Auslegung eines Testaments bei fehlender Differenzierung zwischen Erbeinsetzung und Vermächtnis

Hinweis für die Praxis:

Die Zuwendung eines einzelnen Gegenstandes ist entgegen der Auslegungsregel des § 2087 Abs. 2 BGB dann als Erbeinsetzung anzusehen, wenn er praktisch den ganzen Nachlass ausmacht oder das übrige Vermögen im Wert so erheblich übertrifft, dass der Erblasser ihn offensichtlich als seinen wesentlichen Nachlass angesehen hat (BGH, NJW-RR 2017, 1035; OLG München, FGPrax 2020, 141; OLG Düsseldorf, ZEV 2017, 143; Grüneberg/Weidlich, BGB, § 2087 Rn. 5). Insbesondere wenn ein Grundstück oder eine Eigentumswohnung ihrem Wert nach den wesentlichen Teil des Nachlasses bildet, liegt es nahe, in dieser Zuwendung eine Alleinerbeinsetzung zu sehen (OLG Brandenburg, ZEV 2023, 319; OLG München, FamRZ 2008, 725; Grüneberg/Weidlich, BGB, § 2087 Rn. 5). Eine solche Verfügung über den wesentlichen Nachlass kann aber nicht mehr angenommen werden, wenn der Wert des zugewendeten Gegenstandes nach der Vorstellung des Erblassers weniger als 80 % seines gesamten Vermögens beträgt (OLG Frankfurt, NJW-RR 2022, 439). Maßgebend sind dabei die Vorstellungen, die der Erblasser im Zeitpunkt der Testamentserrichtung über die voraussichtliche Zusammensetzung seines Nachlasses und den Wert der in diesen fallenden Gegenstände hat (BGH, NJW-RR 2017, 1035; Grüneberg/Weidlich, BGB, § 2087 Rn. 5).